Есть ли идеальный сценарий окончания войны?
21.05.2004 | 18:08
Любая война рано или поздно заканчивается миром. Однако не существует единого сценария, каким образом возможно завершить военные действия.
По мнению политолога Уильяма Эйрса\R. William Ayres, не существует жесткой зависимости например, между количеством жертв войны и степенью трудности достижения мира. Эйрс проанализировал 77 военных конфликта, которые проходили с 1945 по 1996 год (48 из них завершились миром к 1966 году). Согласно его выводам, войну сложнее остановить, если одна из сторон обладает значительным преимуществом над другой, потому что более сильный участник войны надеется достичь победы в обозримом будущем.
В большинстве случаев, чем более кровопролитен военный конфликт - тем больший период времени он продолжается и тем сложнее его остановить. Однако есть и иные примеры, когда конфликты, сопровождавшиеся относительно небольшим числом жертв, тянутся десятилетиями (например, борьба баскских сепаратистов с Испанией), а кровопролитные конфликты завершаются за короткое время (например, война Эфиопии и Эритреи). По мнению Эйрса, исходя из военного потенциала враждующих сторон, состояния их экономик, структуры обществ и т.д. невозможно достоверно предсказать насколько затянется военный конфликт.
Происходит это из-за того, что военные конфликты теперь в большинстве случаев не являются войнами в их классическом понимании - между двумя государствами или межгосударственными альянсами. Ежегодно в мире происходит 20 - 80 вооруженных конфликтов, в основном, это партизанские войны, в рамках которых за власть в отдельном регионе конкурируют не два государства, а государство (или группа государств) с одной стороны и негосударственные вооруженные формирования, различной политической и идеологической направленности с другой. Современный мир характеризуется высокой степенью экономической взаимозависимости, поэтому старые цели завоевания и удержания под контролем каких-либо территорий частично утратили прежний смысл. "Традиционная" война стала раритетом. К примеру, в 2003 году в мире состоялась одна "настоящая" война (в Ираке) и 23 вооруженных конфликта, участниками которых были негосударственные структуры.
Американская исследовательница Лорен Томсон\Loren Tompson, автор книги "Конфликт Низкой Интенсивности - Образец Войны в Современном Мире"\Low intensity conflict: The Pattern of Warfare in the Modern World, пришла к выводу, что все подобные конфликты уникальны, и они развиваются по принципиально различным сценариям. В них причудливо сплетаются экономические, политические, религиозные, этнические, криминальные мотивы. Подобные войны могут сопровождаться активными боевыми действиями, партизанской войной или актами террора. Подобные конфликты менее кровавы, чем "традиционные" войны, но в отличие от обычных вооруженных конфликтов между двумя государствами, которые, как правило, заканчиваются в течение короткого времени, эти конфликты могут тянуться годами, десятилетиями и даже столетиями. В результате, число жертв и разрушений зачастую превышает количество жертв и разрушений в ходе "традиционных" войн. Кроме того, подобные конфликты могут превратиться из "низкоинтенсивного" в "высокоинтенсивный" конфликт. Конфликт в Афганистане, начавшийся после вывода советских войск, привел к образованию на территории этой страны убежища для исламских террористов, которые в результате вывели этот конфликт на международную арену, нанеся удар по США 11 сентября 2001 года.
Из-за постепенного исчезновения "традиционных" войн формальный акт объявления войны стал политическим анахронизмом. Современные военные конфликты настолько изменчивы, возникают столь внезапно, что объявление войны не играет никакой практической роли. Кроме того, в современных условиях враг часто бывает неизвестен. Специалист по военной истории Лоренс Фридман\Lawrens Fredman подчеркивает, что в эпоху межгосударственных конфликтов правительства формально декларировали, что объявляют войну. Это было необходимо, в том числе для того, чтобы установить правила игры (то есть, определить, какие союзники принимают участие в боевых действиях), чтобы перевести экономику и жизнь общества на военный лад. Кроме того, объявление войны имело важное юридическое значение: оно помогало бороться с внутренней оппозицией, позволяло определить статус солдат враждующих армий и т. д. Но после Второй Мировой войны формальные декларации войны стали крайней редкостью. Этому было несколько причин: например, появление высокопрофессиональных армий и оружия массового уничтожения, позволявшего практически мгновенно нанести удар страшной разрушительной силы по противнику. С ростом опасности терроризма объявление войны стало юридическим нонсенсом, поскольку государство не может объявить войну подпольной организации. Поэтому, как правило, используются формулировки "применение силы", "превентивный удар", "ограниченная военная операция" и т.д.
Показательно, что за период с 1798 по 2002 годы США применяли военную силу за рубежом 239 раз. За это время Конгресс США\US Congress лишь семь раз обсуждал возможность формального объявления войны - в 1812 году (война против Великобритании), в 1846 году (против Мексики), в 1898 году (против Испании), в 1917году (против Германии), в 1941 году (против Японии, Германии и Италии), в 1964 году (против Вьетнама) и в 1991 году (против Ирака). И лишь в четырех случаях Конгресс официально объявлял войну иному государству - в последний раз это произошло в 1941 году. После терактов 11 сентября Конгресс США уполномочил президента Буша при необходимости использовать военную силу против государств, организаций или личностей, которые каким-то образом помогали "Аль Каеде". "Аль Каеда" создала новый прецедент - это первая негосударственная организация, которая оказалась в состоянии войны, фактически, со всем миром. Против "Аль Каеды" ведутся боевые действия с использованием авиации, боевых кораблей и артиллерии, но эта война не была формально объявлена и маловероятно, что она будет когда-либо закончена, поскольку террористические методы используют сотни различных организаций. Соответственно, анахронизмом стало и подписание некоего договора, закрепляющего условия прекращения военных действий.
Ряд американских историков считают, что "Холодная война" между Западом и странами коммунистической ориентации, была войной нового типа. Известна точная дата начала войны - 5 марта 1946 года, когда была произнесена знаменитая речь экс-премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля\Winston Churchill в американском городе Фултоне. Известны военные конфликты, которые можно считать "горячим" проявлением "холодной войны" - например, войны в Корее, Вьетнаме, Афганистане. И известна дата, которую принято считать датой окончания "Холодной войны" - 11 ноября 1999 года, когда была разрушена Берлинская стена. "Холодная война" обладала многими, если не всеми, формальными признаками обычной войны, но официально она никогда не объявлялась и не заканчивалась.
Одна из основных функций ООН - проведение миротворческих операций. Впервые подобная акция была проведена в 1948 году, с тех пор миротворцы ООН участвовали в разрешении 57 вооруженных конфликтов (ныне миротворческие части ООН участвуют в разрешении 14 конфликтов). Однако, по данным историка Чадвика Элгера\Chadwick F. Alger, силы ООН часто оказываются не в состоянии реально повлиять на окончание вооруженного конфликта. Этому есть ряд причин. ООН часто вынуждена действовать в государствах, обладающих значительной территорией, и небольшое количество миротворцев просто не в состоянии обеспечить контроль над ситуацией в масштабах всей страны. ООН в большинстве случаев действует с опозданием. Так, нерешительность членов Совета Безопасности ООН не позволила оперативно ввести миротворческие войска в Руанду, что привело к геноциду в этой стране. Во многих случаях, войска и специалисты ООН выводятся из страны слишком рано, до того, как там сформируется дееспособная власть. Кроме того, государства-члены ООН в большинстве случаев неохотно финансируют миротворческие операции и предоставляют свои воинские контингенты.
Йохан Галтунг\Johan Galtung, один из наиболее влиятельных специалистов в области мирного разрешения конфликтов, основатель Международного Института Изучения Мира\International Peace Research Institute, который лично принимал участие в урегулировании примерно 40 вооруженных конфликтов, считает, что военный конфликт - это нечто большее, чем просто прямое насилие. Подобные конфликты обусловлены серьезными структурными изменениями, которые наличествуют у воюющих сторон. Чтобы остановить войну, по его мнению, необходимо коренным образом трансформировать внутренние структуры враждующих сторон, а не просто внести изменения в их взаимоотношения. Галтунг считает, что враждовавшие стороны могут достигать "негативного мира" или "позитивного мира".
Негативный мир - это ситуация, когда стороны прекращают воевать, что, однако, не исключает повторения конфликта в будущем или его проявления в новом качестве. Позитивный мир наступает тогда, когда ранее враждовавшие стороны начинают реально сотрудничать.
Герберт Келман\Herbert C. Kelman, профессор Гарвардского Университета, автор многих исследований по методологии разрешения международных конфликтов, считает что конфликты сложно разрешить потому, что их причиной являются не объективные и рациональные интересы того или иного государства или народа, а неявные факторы, в том числе иррациональные страхи и предубеждения, существующие в тех или иных обществах. В силу этого, межгосударственные конфликты - это процесс, который происходит не только в отношениях двух правительств и государств, а в отношениях обществ. При этом, воюющие и\или враждующие стороны не просто соревнуются в силе, но и оказывают друг на друга значительное влияние. В результате, военные конфликты становятся интерактивным процессом, развитие которого порой невозможно предсказать, поскольку все предсказания базируются на "статичных" моделях отношений.
Политолог Хоссйен Данеш\Hossain B. Danesh проанализировал методы, которыми разрешались военные конфликты за последние десятилетия и пришел к выводу, что существует четыре метода завершения войны. Первый метод, в определении Данеша, (Основанный на Собственных Интересах\Self-Centered) применяется фактически по взаимному согласию конфликтующих сторон, которые вынуждены остановить войну, чтобы выжить. Второй метод ("Авторитарный"\Authoritarian) применяется тогда, когда к власти в одной или нескольких конфликтующих сторонах приходит миролюбивая или реалистически настроенная сила (например, военный или политический лидер), которая находит ресурсы и возможности остановить войну. Третий метод - ("Силовое Принуждение"\Power Struggle) - к разрешению конфликта подключается некая "третья сила", которая вынуждает конфликтующие стороны сесть за стол переговоров и остановить войну. Например, межэтнические военные конфликты чаще всего принято разрешать, разделяя враждующие народы государственными границами. Четвертый и наиболее редко используемый метод ("Консультативный"\Consultative Mode), применяется когда международные или иные посредники находят пути убедить воюющие стороны в наличии общих точек для компромисса.
Впрочем, историк Фред Айкл\Fred Ikle, автор книги "Каждая Война Должна Заканчиваться"\Every War Must End, проанализировавший историю военных конфликтов 20 века, пришел к простому выводу - войну легче всего остановить еще до того, как она началась.
Если вы заметили орфографическую ошибку,
выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter
Поделиться:
Любое использование материалов запрещено без письменного разрешения редакции сайта новостей ISRA.com.
