Термины «правый» и «левый» вошли в употребление еще со времен Французской революции. Использование этих пустопорожних слов ради навешивания ярлыков на отдельных людей или на целые группы, зачастую с целью уклониться от обсуждения сути вопросов, глубоко вошло в ментальность современного мира. Использование этих терминов в Израиле особенно вредно и опасно, поскольку Израиль – единственная в мире страна, чье выживание поставлено на карту, а ярлыки «правый» и «левый» затушевывают вопросы, касающиеся жизни и смерти страны и народа.
На протяжении жизни многих поколений «правое» и «левое» занимают место традиционного противопоставления понятий добра и зла. Чтобы понять, как этот моральный обскурантизм действует в Израиле, следует посмотреть, как эти термины – «правый» и «левый» – соотносятся с raison d’etre (смыслом и причиной существования) Израиля, его высшим принципом – принципом еврейского государства. Так, определяя позицию той или иной партии по одному из базисных вопросов как «правую» или «левую», нужно проверить, сообразуется ли позиция партии с raison d’etre Израиля.
1) Мораль: В целом, «правые» идентифицируются с библейской традицией, а значит, и с «ценностями семьи». Им противна вседозволенность «левых» по отношению к гомосексуалистам, однополым бракам, порнографии, и т.д. – что является позицией таких партий как «Авода», МЕРЕЦ и «Шинуй». Соответственно, если «правые» стремятся к сохранению еврейской морали посредством образования и законодательства, то «левые» считают мораль личным делом каждого. Очевидно, что позиция «левых» противоречит raison d’etre Израиля.
2) Вопрос территорий: Территориальное отступление Израиля с еврейской земли неизбежно разъедает еврейское национальное самосознание и подрывает базу для сохранения Израиля как еврейского государства. Именно поэтому партии «Авода» и МЕРЕЦ являются сторонниками отступления из Иудеи, Самарии и Газы и уничтожения еврейского присутствия в этих районах (что дает этим партиям столь необходимую им электоральную поддержку израильских арабов). В то же время «Шинуй», как и «Авода»-МЕРЕЦ,, поддерживает идею создания палестинского государства. (Называть «Шинуй» «правой» или партией «центра» по той лишь причине, что она является сторонницей рыночной экономики, – это чрезмерное упрощение.) Эти левые партии с совершенной очевидностью противодействуют raison d’etre Израиля как еврейского государства.
Какова позиция «Ликуда» в политическом спектре? Его лидер Ариэль Шарон также поддерживает создание палестинского государства и при этом пользуется поддержкой почти 50% членов этой партии. Остальные 50% вроде бы возражают против создания палестинского государства, но, тем не менее, Наоми Блюменталь оказалась единственным депутатом от «Ликуда», проголосовавшим за отмену Соглашений Осло, а распространение израильской юрисдикции на всю территорию Иудеи, Самарии и Газы не предлагает никто из ликудовских депутатов. В целом, позиция «Ликуда» по территориальному вопросу никак не соответствует raison d’etre Израиля. Эту полностью коррумпированную партию можно квалифицировать как «неохотно левую».
Рассмотрим считающиеся правыми «Эхуд леуми» (Национальное единство») и Национально-религиозную партию МАФДАЛ. Доминирующей силой в «Эхуд леуми» является партия Авигдора Либермана «Наш дом – Израиль». Либерман предлагает создание на территориях Иудеи, Самарии и Газы «кантонов» в качестве переходного этапа к палестинской государственности. Он отказался поддержать законопроект по отмене соглашений Осло. Поэтому, несмотря на все резкие заявления, практически позиция этой партии по территориальному вопросу неотличима от позиции «левых».
Что касается фракций «Моледет» и «Ткума» в «Эхуд леуми», поскольку они поддерживают идею еврейского суверенитета над Иудеей, Самарией и Газой, их идеологическую позицию можно определить как правую. Однако, оставаясь в правительстве Шарона, эти партии разделяют ответственность за «дорожную карту» и за ликвидацию еврейского присутствия в Газе, и могут быть поэтому квалифицированы как «псевдо-правые». То же самое верно и в отношении МАФДАЛа. Более того, МАФДАЛ голосовала в поддержку иордано-израильского договора, по которому Израиль передал 330 квадратных километров еврейской земли слабому авторитарному режиму Иордании.
3) Религия и государство: «Авода», МЕРЕЦ и «Шинуй», как и партия «Наш дом – Израиль» и многие члены «Ликуда», поддерживают отделение религии от государства. Но поскольку иудаизм является не только религией, но и национальностью, отделение государства от иудаизма неизбежно приведет к превращению Израиля из еврейского государства в «государство его граждан», что явится переходным этапом к превращению его в еще одно арабо-мусульманское государство. Именно это побуждает многих арабов не только голосовать за партии, ратующие за отделение государства от иудаизма, но даже и становиться их членами. Неудивительно в этом свете, что ни одна из так называемых правых партий не предпринимает реальных шагов для решения проблемы израильских арабов. В равной мере эти партии противятся реформе Закона о возвращении и, в частности, «параграфа о дедушках» (по которому в Израиль уже въехали тысячи неевреев). Следовательно, в отношении к raison d’etre Израиля как еврейского государства партии, поддерживающие отделение религии от государства, можно квалифицировать как примыкающие к «левым»! Для еще более эффективного уничтожения иудаизма в Израиле «Шинуй» не только выступил в поддержку продажи свинины в магазинах Израиля, но и в нарушение действующего закона, способствовал продаже квасного в период праздника Песах, а также открытию магазинов в шаббат. «Шинуй» так же очевидно действует вразрез с raison d’etre Израиля как еврейского государства, как и МЕРЕЦ и «Авода». Поэтому, как и МЕРЕЦ и «Аводу», «Шинуй» следует квалифицировать как левую партию. Несмотря на это, национально-религиозная партия МАФДАЛ вошла в коалиционное правительство с «Шинуем»!
«Моледет», «Ткума» и МАФДАЛ, хотя и желают сохранить еврейский характер Израиля, не предлагают практической программы для достижения этой цели. Они не только отворачиваются от арабской демографической проблемы. Они также отворачиваются и от недемократичной политической и судебно-правовой системы Израиля, которая позволяет государственным чиновникам с полной безнаказанностью игнорировать и оплевывать убеждения и ценности еврейского народа. Эти партии не являются в серьезном смысле национальными.
То же самое можно сказать и в отношении партий, представляющих ультрарелигиозных евреев – ШАС и «Агудат Исраэль», которые, бесспорно, хотели бы, чтобы Израиль был еврейским государством. Но, несмотря на это, отворачиваясь от кардинальных проблем, угрожающих гибелью стране и народу в целом, эти партии идут на компромиссы с антиеврейскими по своей сути правительствами, предоставляя им парламентскую поддержку в обмен на финансирование сети религиозного образования для части еврейской молодежи. Неслучайно один из величайших раввинов поколения, гаон рав Хаим Циммерман, сказал о них, что они используют Тору ради политики вместо того, чтоб использовать политику ради Торы.
Но означает ли это, что в Израиле нет настоящих «правых»? Ни одна из представленных в Кнессете партий открыто не призывает к распространению израильского суверенитета на Иудею, Самарию и Газу во имя сохранения завета Б-га с еврейским народом. Ни одна из представленных в Кнессете партий не имеет смелости заявить, что raison d’etre Израиля как еврейского государства должна стать высшим государственным принципом, которому все остальные принципы должны быть подчинены. И ни одна из представленных в Кнессете партий не предлагает конституции, которая провозглашала бы этот высший принцип.
Единственная партия, которая ставит все эти вопросы и предлагает в своей программе их решение, – «Емин Исраэль» – в Кнессете пока не представлена.
А пока что термины «правый» и «левый» заняли у нас в стране место традиционных различий между понятиями «хорошо» и «плохо», что быстро усугубляет и без того скверную ситуацию.
Ярким примером того, как считающийся правым политик может в своей программе практически смыкаться с программой левых, является Авигдор Либерман, который недавно выступил со своим планом решения арабо-израильского конфликта.
Анализ «мирного плана» Авигдора Либермана
К великому изумлению своих коллег, премьер-министр Ариэль Шарон предлагает теперь ввести Египет в Газу, а Иорданию – в Иудею и Самарию (то бишь «Западный берег»), иначе говоря, вернуться к территориальному статусу, который существовал до Шестидневной войны, и, тем самым, свести на нет ее итоги. Нас убеждают поверить, что это поможет «палестинцам» реформировать свои службы безопасности, «демократизировать» и стабилизировать общество, чтобы власти ПА могли им управлять. (Неважно, что ни Египет, ни Иордания демократиями не являются.) Но сколь бы диким ни казался этот «мирный» план, Авигдор Либерман, глава партии «Наш дом – Израиль», выступил с планом куда более невероятным, чем Шарон. Свой план Либерман озаглавил «Предварительные условия политического урегулирования палестино-израильского конфликта».
Поскольку Либерман – выходец из СССР, ему хорошо знакома техника «двоемыслия». Даже небольшая часть его плана демонстрирует явную тенденцию к применению этой техники. Он говорит о «палестино-израильском конфликте», в то время как в действительности этот конфликт – не что иное, как война арабского мира против еврейского государства. Говоря об этой войне как о простом конфликте, Либерман так же, как Шарон и многие другие, затушевывает смертельную и непримиримую ненависть, которую арабы питают к евреям с самого момента возникновения ислама почти 1400 лет назад. Что может ярче свидетельствовать об этой ненависти, чем использование «палестинцами» своих детей и женщин в качестве ходячих бомб? Что может сильнее раскрыть их намерение уничтожить наш народ? Однако все это затушевывается в плане Либермана ради того, чтобы предложить ладно скроенный и приемлемо звучащий план «разрешения конфликта». Но даже без учета исламской ненависти план Либермана не выдерживает критического анализа.
1. Следует отдать должное г-ну Либерману – он возражает против шароновского плана «одностороннего отделения», то есть, попросту говоря – отступления Израиля со значительной части своей территории. Более того, в отличие от премьер-министра, который ведет переговоры с ПА, несмотря на продолжающийся террор, Либерман делает вроде бы здравое заявление, что Израиль сможет вести переговоры с ПА только после того, как террор будет ликвидирован. Он призывает к военному разрешению «конфликта» и приводит в качестве примера нацистскую Германию. Но сравнение это неправомерно, и вот почему: завоевание Германии до такой степени раздавило немцев, что сегодня этот некогда воинственный народ может думать лишь о мире. Однако Либерман не говорит, что Израиль должен нанести подобные разрушения «палестинцам». А разве есть что-то еще, что может трансформировать этих джихадистов в голубей? Кроме того, страны антигитлеровской коалиции не вели переговоров с Германией даже и после войны – они просто навязали немцам демократическую систему правления. Неужели Либерман ожидает от «палестинцев», которые все еще прославляют Саддама Хусейна, что они превратятся в йосей бейлиных?
2. Несмотря на все это, Либерман считает ПА партнером в переговорах. Правда, он настаивает, что ПА должна вначале подписать соглашение о капитуляции. Но капитуляция подписывается побежденной стороной по окончании войны. Неужели Либерман всерьез ожидает, что арабы признают себя побежденными в войне с Израилем? Они терпели поражения во всех войнах с Израилем, но даже и тогда подписывали лишь соглашения о прекращении огня, но не о капитуляции. При этом жажды еврейской крови у них от всех этих поражений и подписаний не поубавилось. Тем не менее, Авигдор Либерман заявляет, что среди «палестинцев» есть некоторые арабы, которые готовы вести искренние переговоры с Израилем. В качестве такого искреннего араба он приводит пример Абу Мазена, первого «премьер-министра» ПА, которому, по мнению Либермана, просто помешал Арафат. Похоже, Либерман полностью игнорирует тот факт, что Абу Мазен – не только отрицатель Катастрофы, но и с давних времен – ближайший помощник Арафата. Как таковой, он, несомненно, играл ключевую роль в разработке в ООП тактики поэтапной войны, то есть тактики применения переговоров как средства получения односторонних уступок со стороны Израиля. И он действительно сумел выдавить из премьер-министра Шарона освобождение ста арабских террористов – в качестве «жеста доброй воли» г-ну Абу Мазену.
3. Именно потому, что Либерман считает Арафата основным препятствием на пути к миру, он настаивает на изгнании Арафата. И здесь он совершает еще одну серьезную ошибку, которая связана с его недооценкой природы войны между Израилем и его арабо-исламскими соседями. Ведь арафатовская ООП была создана Египтом в 1964 г., за три года до Шестидневной войны, в результате которой Израиль приобрел контроль над Иудеей, Самарией и Газой. До этого никто не вел разговоров ни о каком палестинском государстве. Фактически, ООП была создана для того, чтобы способствовать осуществлению панарабских устремлений Египта путем изгнания евреев с Ближнего Востока. ООП под руководством Арафата, как провозглашает Палестинская хартия, – не что иное как передовой отряд в войне арабского мира против еврейского государства. Именно поэтому Иран и Египет являются главными поставщиками оружия для ООП. Нет никаких оснований ожидать, что преемник Арафата откажется от ооповской программы поэтапного уничтожения Израиля.
4. Г-н Либерман как будто не знает, что терроризм является частью этой стратегии. Он совершенно не учитывает, что арабы многого добились путем параллельного применения террора и временных прекращений огня. С потрясающим высокомерием и наивностью Либерман заявляет, что «палестинцы» должны понять, что соглашение с Израилем принесет им личное и экономическое процветание. Обратите внимание на этот завуалированный марксизм – как будто может быть экономическое решение тому, что равносильно столкновению цивилизаций. Для того чтобы опровергнуть этот марксистский подход Либермана, достаточно процитировать доклад британской комиссии Пиля 1937 г. В докладе отмечалось, что быстрый рост арабских доходов в Палестине в период Британского Мандата был особенно заметен в районах еврейского поселения и развития. И, тем не менее, «хотя арабы выиграли от развития страны благодаря еврейским иммигрантам, это не оказало на них никакого умиротворяющего эффекта. Напротив, улучшение экономического положения в Палестине сопровождалось ухудшением политической ситуации».
5. Правда, Либерман и сам признает, что Арафат намеренно доводит палестинских арабов до нищеты, чтобы легче было ими манипулировать. Этой техникой диктаторы пользовались с незапамятных времен. Но полагать, что терроризм является результатом арабской нищеты, – опасная ошибка. Аль-Каеда и другие террористы происходят, преимущественно, из представителей среднего класса и принадлежат к обеспеченным семьям. Это образованные и амбициозные арабы. Они презирают и ненавидят западную цивилизацию, и в особенности ее форпост на Ближнем Востоке – государство Израиль.
6. Как это ни странно, Либерман хочет, чтобы другие арабские страны, особенно Египет и Иордания, принимали участие в переговорах между Израилем и «палестинцами». Но ведь можно не сомневаться в том, что Египет и Иордания будут поддерживать требования «палестинцев», ибо их объединяет общая цель – уничтожение Израиля. И тем не менее, Либерман настаивает, что любое соглашение между «палестинцами» и Израилем должно носить «региональный», а не «местный» характер. Это означает, что Либерман стал жертвой десятилетий арабской пропаганды, которая настаивает, что именно «израильско-палестинский конфликт» лежит в основе ближневосточного конфликта!
7. Но почему вдруг Египет и Иордания захотят помочь Израилю в разрешении его «конфликта» с «палестинцами»? Между прочим, то же самое (беспочвенное) предположение послужило основанием для двух других «мирных» планов. Так, Бени Элон («Моледет») хочет, чтобы Иордания предоставляла иорданское гражданство арабским жителям Иудеи и Самарии (над которыми Израиль, по его плану, объявит свой суверенитет). Эфи Эйтам (МАФДАЛ) хочет, чтобы Египет помог Израилю создать палестинское государство в Синае! Что объединяет господ Либермана, Элона и Эйтама – это сюрреалистическое ожидание, что окружающие Израиль арабские страны захотят поучаствовать в решении «арабской проблемы» Израиля, которую сами же эти страны культивировали на протяжении всех лет существования Израиля. В сущности, это доказывает, что ословская ментальность поразила израильских политиков по всему политическому спектру. Это означает, что все они объединены неверием в то, что правительство Израиля способно защитить своих граждан от арабского террора.
8. Что же касается г-на Либермана, то он утверждает, что Египет и Иордания объединены с Израилем общими интересами: всем им угрожает исламский фундаментализм, болезнь, которая поразила «палестинцев» и которая может перекинуться в Египет и Иорданию. Но как может Египет, например, помочь Израилю искоренить эту болезнь, которой подвержены столь многие «палестинцы»? Ответ Либермана: Египет должен предоставить «палестинцам» работу на газовых и нефтяных полях Синая, а также в отелях Табы и Шарм а-Шейха! Выдвигая эту абсурдную идею, Либерман полностью отворачивается от очевидного факта: чтобы отвести угрозу от своих стран, Египет и Иордания делают все, чтобы перенаправить острие исламской ненависти против Израиля. Стоит взглянуть на страницы официальных египетских газет и журналов, чтобы убедиться, что именно это является целью египетского руководства. Так что предложение Либермана вызовет в арабах лишь презрительный смех и усилит в них желание убивать этих высокомерных евреев!
9. Наконец, мы подходим к предлагаемому Либерманом решению внутриизраильской арабской демографической проблемы. Он предупреждает, что арабы Галилеи уже требуют автономии, а в недалеком будущем потребуют и независимости. Еще более усугубляют эту ситуацию арабы Негева. Какое же решение предлагает Либерман? Обмен населением: израильские арабы из Галилеи и Негева будут обменены на евреев Иудеи, Самарии и Газы. Кроме этого планом Либермана предусмотрена возможность возвращения во вновь созданное «палестинское государство» арабских беженцев из Иордании, Сирии и Ливана, количество которых он определяет в 1,5 миллиона человек. При этом в качестве примера обмена населением приводится республика Кипр. На Кипре раздел территорий между греками и турками проводился примерно пропорционально численности населения (89% греков получили 70% территории, а 20% турков – 30% территории). Простейший арифметический подсчет показывает, что в случае раздела по подобной схеме места для евреев на карте Ближнего Востока не останется вовсе. Таким образом, Авигдор Либерман против отмены Соглашений Осло; за создание палестинского государства на еврейской земле; за возвращение беженцев и за новый раздел Эрец-Исраэль, при котором у Израиля окажется меньше 50% его нынешней территории. Поразительно, как много еврейской Земли можно сдать врагу и при этом сохранять имидж «правого»!
10. Либерман заявляет, что большинство израильтян поддержит такой план. Допустим, но что из этого? Поскольку обмен населением должен быть добровольным, с какой стати израильские арабы согласятся покинуть свои дома, рабочие места и возможности, которыми они пользуются в Израиле, и переселятся в «Восточную Палестину», как это называет в своем плане Либерман? Либерман полностью игнорирует мотивы этих арабов. Во-первых, большинство из них отвергает существование Израиля. Во-вторых, они прекрасно знают, что при их рождаемости – почти в три раза превышающей еврейскую – демократический принцип «один взрослый – один голос» рано или поздно обеспечит им контроль в Кнессете и превратит еврейское государство в арабо-исламское. Но еще задолго до этого, когда численность арабов достигнет всего лишь 35% населения страны – сейчас они составляют около 20% – страна станет неуправляемой для евреев.
11. Вывод: Либерман, как и большинство израильских политиков, отрицает реальность. Он просто не в состоянии принять всерьез арабо-исламскую культуру и вытекающую из нее непримиримую ненависть арабов к Израилю. В результате его «план мирного урегулирования» представляет собой не более чем набор лозунгов, не имеющих ничего общего ни с «правизной», ни с реальностью.
Любое использование материалов запрещено без письменного разрешения редакции сайта новостей ISRA.com.
