Убежден, из тоскливой ситуации, описанной мною в статье «Секторально-аморальная безнадега», в которой мы находимся сегодня, есть выход. Разумеется, для этого нам придется действовать энергично и решительно. Ведь мы до сих пор продолжаем тащить за собой множество недостатков общественного и государственного устройства, привычки, обычаи и принципы взаимодействия, сложившиеся еще в догосударственные времена. Многое придется менять. И это понятно: всё было бы куда как проще, если бы необходимые изменения осуществлялись оперативно, по мере возникновения проблем. Сегодня нам придется наверстывать упущенное когда-то и доделывать не сделанное вовремя.
Ниже я попытаюсь изложить свое мнение о том, что и как нам следует откорректировать в нашем политическом и государственном устройстве, нравах и обычаях. Разумеется, то, что вы прочтете отнюдь не истина в последней инстанции. Это всего лишь мое личное мнение. Вот оно.
Прежде всего, нам необходимо осуществить подлинное разделение исполнительной и законодательной ветвей власти. В наших условиях это фактически означает необходимость изменения государственного устройства. А именно, переход от парламентской республики к президентской. Это, в свою очередь, означает, что глава государства - президент, - избирается прямым всенародным голосованием и является главой правительства. Законодательное собрание - парламент избирается отдельно. Случается, даже в другие сроки. Депутаты парламента не могут одновременно исполнять никакие другие должности, в том числе и обязанности министров. В точном соответствии с широко известной поговоркой о невозможности одновременно сидеть на двух стульях. Если президент сочтёт необходимым назначить какого-то депутата министром правительства, последний должен сложить с себя депутатские полномочия. Новый закон о прямых выборах главы государства, безусловно, должен исключить возможность отправить его в отставку путем пресловутого вотума недоверия. Для отстранения главы государства от должности в законе должны быть однозначно оговорены причины начала судебной процедуры и порядок её проведения. Речь идет о процедуре, что сегодня обычно называется импичментом.
Должен также быть разработан и принят закон во всех подробностях разграничивающий полномочия главы государства и законодательного собрания, определяющий, какие решения они могут принимать независимо друг от друга, а какие только совместно.
В подобных условиях глава государства получает возможность сформировать правительство из профессионалов. Тех, кто вместе с ним разрабатывал и представлял избирателям его политическую, экономическую и социальную программы. Из профессионалов, что не только выучили слова, из которых такие программы состоят, но понимают их смысл и знают, как и что нужно делать, чтобы реализовать задуманное на практике. Как показывает опыт, накопленный странами, где государственное устройство соответствует тому, о котором мы говорим, в подобных случаях практически отсутствуют так называемые политические назначения. Все руководители, сверху донизу заинтересованы в высоком профессионализме своих подчиненных. Сплошь и рядом на высокие посты назначаются представители вчерашних политических противников, если они по своему профессиональному уровню больше подходят для решения поставленных задач. И напрочь исключается необходимость заключения так называемых «коалиционных соглашений», по сути своей представляющих легальную раздачу взяток. Как коллективных, так и индивидуальных.
Не обойтись нам также без внесения весьма серьезных изменений в закон о политических партиях. Сделать это необходимо для того, чтобы исключить возможность декорирования под политические организации «личных» или секторальных партий и различного типа групп лоббирования. Доступ в парламент представителям таких организаций должен быть закрыт надежно. Парламент - не место для торговли голосами «народных представителей».
Группы лоббирования могут и должны работать вне законодательного собрания. Методы их деятельности давно отработаны и проверены на практике. В парламенте должны работать люди, способные разрабатывать и принимать законы в интересах всего населения страны. Мне представляется, что добиться подобного результата можно только изменив закон о выборах депутатов. А именно, отказаться от пропорциональной и перейти к мажоритарной избирательной системе.
В этом случае страна делится на избирательные округа в соответствии с количеством депутатов законодательного собрания. Политические партии могут выставить своих кандидатов во всех или в части избирательных округов. В этих условиях избиратели получают возможность ознакомиться с программами и предвыборными платформами партий, чьи представители баллотируются по их округу. Помимо того, избиратели смогут лично познакомиться с теми, кто добивается их доверия, узнать, каков их жизненный и профессиональный опыт, задать им вопросы и даже получить ответы, а затем, на основании личных впечатлений выбрать того, кого они сочтут наиболее достойным. Думается и хочется надеяться, что в таких условиях интеллектуальный потенциал нашего депутатского корпуса резко повысится. Пусть не сразу, но постепенно - несомненно.
Кроме того, избиратели получат возможность отозвать своего представителя в кнессете, не оправдавшего или обманувшего их доверие. Можно утверждать, что переход от пропорциональной к мажоритарной избирательной системе стимулирует формирование в стране гражданского общества. Избиратели станут ощущать свою личную ответственность за поступки делегированного ими в законодательное собрание страны человека. За его профессионализм, моральную чистоплотность и верность тем принципам, что он провозглашал во время избирательной кампании.
Придется пересмотреть и закон об общественных организациях граждан. В том числе и о профессиональных союзах. Из сферы их деятельности должна быть начисто исключена политическая составляющая. И, что особенно важно, закон должен запретить финансирование деятельности подобных объединений из средств государственного бюджета. Сегодня такие «общественные» объединения зачастую создаются для перекачивания денег из государственной казны в партийные кассы. А, случается, и в карманы людей, причастных к организации и функционированию этих товариществ.
Следующий шаг - реформирование правовой системы страны. Она должна стать ясной и прозрачной без странных закоулков и ответвлений.
Я почти физически ощущаю, как у читателей назревает вопрос: "А кто, по мнению автора, станет осуществлять эти реформы? Неужели автор настолько наивен, что думает, будто кнессет нынешнего состава примет такие, для большинства депутатов самоубийственные законы?» Нет, автор ничего такого не думает. По тем же причинам, что и читатели. Автор убежден, что осуществление реформ подобного масштаба необходимо начинать с принятия Конституции государства Израиль. Кнессет нынешнего состава попросту неспособен выполнить эту работу. Единственное дело, которое должно быть ему поручено - это разработка и принятие закона о выборах Конституционного Собрания. Разрабатывать и принимать первую конституцию нашего государства должно именно оно - специально избранное по этому закону Конституционное Собрание.
Вы сомневаетесь в том, что кнессет будет способен принять и этот закон? Я не сомневаюсь: я уверен, что по собственной инициативе кнессет ничего подобного не сделает. Но если инициативу и настойчивость проявим мы - избиратели... Все – левые и правые, голосующие за «Ликуд», «Аводу», «Шинуй», ЯХАД, «Наш дом Израиль» и т.д. и т.п, то, полагаю, нам удастся добиться желаемого. Писал раньше и повторю еще раз: в Конституционном Собрании должны работать не так называемые политики, а специалисты. Историки, юристы-государственники, лингвисты, экономисты, а в случае необходимости и специалисты в других областях знаний.
То же Конституционное Собрание должно разработать и принять помимо текста конституции основные законы государства. В частности такие, о которых шла речь выше. Закон о правительстве, закон о кнессете, закон об общественных организациях граждан, закон о политических партиях, закон о порядке выборов главы государства и закон о порядке выборов законодательного собрания страны - кнессета. Всю остальную работу, естественно, должен будет делать избранный уже по новому закону кнессет. И начать её, думаю я, следует с утверждения нового регламента работы кнессета. Полагаю, прежде всего, туда должны быть внесены требования к кворуму, необходимому для начала работы пленарных заседаний. Невозможно больше терпеть позорное явление: пустой зал кнессета, где «обсуждается» очередной проект закона государства Израиль.
В том же документе должна быть зафиксирована и доля голосов от списочного состава депутатов, необходимой для принятия законов страны. Как обычных, так и основных. Автор полагает, что обычные законы должны приниматься большинством половины списочного состава депутатов кнессета плюс один голос. В наших условиях шестьюдесятью одним голосом «за». Основные (конституционные) законы должны приниматься как минимум двумя третями или даже тремя четвертями голосов списочного состава депутатов кнессета. Сегодня такое просто невозможно даже представить: для «приобретения» такого количества голосов секторальных «партий» не хватит всего бюджета страны. В новых условиях все будет зависеть от интеллектуального уровня и моральных качеств наших личных избранников.
Хорошо бы еще не откладывать всё это «на потом». Кто его знает, когда оно наступит и каким будет это «потом», если отложить описанную выше работу надолго.
Любое использование материалов запрещено без письменного разрешения редакции сайта новостей ISRA.com.
