Несмотря на оптимизм Шарона, Израиль скорее всего окажется не в выигрыше, а в проигрыше от почти любого развития событий после ухода из Газы.
Ключевой фразой в заявлении Ариэля Шарона, посвященном начавшемуся уходу из Газы, несомненно, являются слова о том, что Израиль после этого ''в любом случае'' окажется в выигрыше. Уже через пару часов глава ПА Абу-Мазен внес свои коррективы в данную оценку. ''Отступление из Газы - только первый шаг. За ним должен последовать уход с Западного берега и из Иерусалима'', - заявил он. Все палестинские лидеры, начиная от Абу-Алы и Дахлана и кончая главарем ХАМАСа, повторяют, как мантру: сперва - Газа, потом - Иерусалим. Более того, Абу-Мазен требует, чтобы сразу по завершении размежевания Израиль немедленно начал переговоры по вопросам окончательного урегулирования: граница, Иерусалим и беженцы.
В этом подходе нет ничего нового или неожиданного. Все будет зависеть, в конечном счете, не от позиции палестинцев, а от того, в какой степени их поддержат ведущие мировые державы и ООН. И если по поводу позиций ООН, ЕС и России вряд ли у кого-то могут возникнуть сомнения, то точка зрения США пока еще не вполне ясна.
Если следовать логике Шарона, то Израиль ''в любом случае'' оказывается в благоприятном положении, так как после ухода из Газы и Северной Самарии вся тяжесть давления мирового сообщества, и прежде всего США, падет на палестинцев. От ПА потребуют разоружить террористические группировки, изъять оружие и т.д. В случае если руководители автономии пойдут на эти шаги (во что никто не верит), с террором будет покончено, и Израиль действительно остается в выигрыше. Если же они откажутся сделать это, Израиль, в свою очередь, оказывается свободным от собственных обязательств и может целиком сосредоточиться на обеспечении своей стратегической безопасности. Иными словами, ускоренными темпами продолжить строительство ''забора'' и расширение ведущих поселенческих блоков.
Во всей этой логической цепочке есть лишь одно слабое место: убежденность в том, что после отступления из Газы именно палестинцы, а не сам Израиль, попадут под нарастающий прессинг США. На чем основывается такое убеждение, не вполне ясно. Высказывания американских политиков и дипломатов свидетельствуют о том, что Вашингтон пока не выработал сколько-нибудь отчетливого курса на период, который последует за размежеванием. По всей видимости, Израилю в своих отношениях с США предстоит столкнуться с выбором между плохим и наихудшим.
Плохой вариант - ситуация, при которой политика Буша не будет сколько-нибудь существенно отличаться от той, которую он проводил за все время после смерти Арафата. Это была уклончивая, непоследовательная, невнятная политика, которая выражалась в попытках избежать обвинений в односторонности, ''ублажить'' обе стороны и сохранить иллюзию продвижения мирного процесса при полном отсутствии такового. В этом случае все требования Израиля о массированном давлении на Абу-Мазена будут отклоняться под тем предлогом, что палестинский лидер слишком слаб, и его необходимо поддержать.
В наихудшей ситуации США примут точку зрения Европы: избежать нового витка конфликта можно лишь одним-единственным способом - начать переговоры об окончательном урегулировании, и сделать это незамедлительно. К чему и призывает Абу-Мазен.
Пока, как уже было сказано выше, позиция США не совсем ясна. В заявлениях американских дипломатов нет серьезных намеков на оптимизм, столь отчетливо звучащий в высказываниях израильских лидеров. Но даже если и есть какие-то намеки, то они скорее свидетельствует о том, что в Белом доме с большим пониманием относятся к палестинской точке зрения, нежели к израильской.
Так, американские дипломаты повторяют, что уход из Газы - ''это начальная точка мирного процесса''. Здесь подчеркивают, что хотя палестинцы и должны прекратить террор, главное - не допустить превращения автономии в ''изолированный анклав''. На практике это означает выполнение всех ключевых требований руководства ПА: открытие аэропорта в Газе, строительство здесь крупного морского порта, создание ''моста'' между сектором и Иудеей и Самарией. Все эти требования вступают в противоречие с израильскими критериями безопасности, ибо очевидно, что порт и аэропорт в Газе немедленно превратятся в перевалочные пункты для переброски оружия и боеприпасов в Газу, а оттуда - в Иудею и Самарию, где развернется новый этап ''освободительной борьбы''.
Нед Уолкер, бывший посол США в Израиле и Египте, а ныне директор Института по изучению ближневосточных проблем в Вашингтоне, предрекает, что спустя короткое время после завершения размежевания администрация США окажется в конфликте с Иерусалимом. По его словам, Белый дом не примет аргументы Израиля о необходимости заставить палестинцев ликвидировать террористическую инфраструктуру, выступит против продолжения строительства стены безопасности и потребует перейти к демонтажу поселенческих форпостов.
По словам другого американского эксперта, Шибли Телами из Бруклинского института, палестинцы уже сейчас оказывают массированное давление на Белый дом, стремясь убедить его в целесообразности переговоров по окончательному урегулированию. По мнению Телами, эта идея находит сочувствие у ряда представителей администрации и госдепартамента, а потому палестинские представители в Вашингтоне настроены оптимистично.
Наиболее многозначительны формулировки официальных американских политиков. Так, представитель госдепартамента Син Маккормак называет уход из Газы и Северной Самарии ''потенциально историческим''. Подчеркнем: не ''историческим'', но ''потенциально историческим''. А ''историческим'' он станет только в том случае, если плавно перейдет в еще более масштабное отступление и, по словам Маккормака, ''откроет горизонты для политического процесса''.
Как это ни печально, но на сегодняшний день более правильным было бы зеркальное отражение формулировки Ариэля Шарона: Израиль при любом развитии событий окажется в проигрыше. В случае, если после эвакуации поселений власти ПА сумеют стабилизировать ситуацию и удержать исламистов от террористической деятельности на какое-то время в рамках соглашения о прекращения огня, давление на Израиль со стороны мира возобновится с новой силой. Причем вряд ли кто-то согласится хотя бы предоставить Израилю время, чтобы прийти в себя от перенесенной травмы. Если Белый дом жестко и даже категорично выступал против расширения Маале-Адумим и обнесения ''стеной'' Ариэля в период, предшествовавший размежеванию, то после размежевания руки у руководства США не будут связаны ничем. Абу-Мазен, если он сумеет сохранить квази-спокойствие, получит дополнительную поддержку, и Израиль вынудят немедленно взяться за снос поселенческих форпостов.
В случае, если после нашего ухода из Газы террор возобновится с новой силой, положение тоже будет не лучшим. Реализация ХАМАСом своих угроз и прекращение ''таадии'' будет означать новый виток насилия, угрозу падения Абу-Мазена, срыв палестинских выборов и, главное, дестабилизацию всего Ближнего Востока. И все это в такой исторический момент, когда Ирак находится на переломе в своем развитии, а США подвергаются небывалой критике со стороны европейских партнеров за угрозы в адрес Тегерана. Единственным выходом, с точки зрения администрации, будет удержать Израиль от сколько-нибудь активных действий, даже если он окажется под градом ''касамов''. От Шарона потребуют проявить сдержанность и продолжить выполнение израильских обязательств по ''Дорожной карте''. Тогда Абу-Мазен получит возможность снова продлить соглашение с ХАМАСом о прекращении огня. В этом случае размежевание потеряет всякий смысл, досрочные выборы станут неизбежными, а наша страна, и без того находящаяся на перепутье, будет ввергнута в пучину еще большего кризиса.
Единственный, по сути дела, спасительный для нас вариант, оправдывающий смысл размежевания, - это тотальный хаос в Газе после ухода оттуда Израиля или вооруженное противоборство между ФАТХом и ХАМАСом. Этот сценарий не выглядит полностью нереальным, но и шансов у него не столь уж много. Столкновения между палестинскими властями и ФАТХом, с одной стороны, и исламистами - с другой, имевшие место в прошлом месяце в Газе, показали, насколько легко ''холодная война'' между соперниками может перейти в вооруженный конфликт. ХАМАС, как никогда раньше, чувствует силу и стремится приписать себе плоды ''победы над сионистами''. Характерным свидетельством тому стал отказ руководства группировки подчиниться требованиям властей ПА и провести празднования по поводу ''освобождения'' Газы под ''государственным'' черно-красно-бело-зеленым флагом. ХАМАС провел собственную торжественную церемонию - под зелеными знаменами с исламистской символикой. Это недвусмысленное предупреждение руководству ПА и ФАТХа: ХАМАС не собирается считаться с пожеланиями ''товарищей по оружию''. А чтобы ни у кого не возникло сомнений в этом, Исмаил Хания, считающийся вторым человеком ХАМАСа в Газе после Махмуда аз-Захара, заявил, что его организация ''остается верной своему стратегическому выбору и продолжит вооруженную борьбу, сохранив свое военное крыло и право на ношение оружия''. До этого глава еще более радикального ''внешнего крыла'' организации Халед Машаль заявил, что группировка ''не сложит оружия''.
Это пощечина Абу-Мазену, не раз заявлявшего, что в ПА должны быть ''единая власть и единый закон''. Тем не менее, вероятнее всего, нынешний ''раис'' проглотит горькую пилюлю, как он это уже делал не раз, и попытается не допустить вооруженного конфликта между соперничающими группировками. А это означает, что свои противоречия ХАМАС и ФАТХ будут решать традиционным путем - за счет Израиля. Единственным отличием от прошлых лет будет лишь то, что теперь они смогут сосредоточиться исключительно на Иудее и Самарии.
"Новости недели"
При перепечатке вы обязаны указать, что впервые эта статья опубликована в газете "Новости недели" (Израиль)
Любое использование материалов запрещено без письменного разрешения редакции сайта новостей ISRA.com.
