Все хорошо, прекрасная маркиза...
04.06.2006 | 00:09
Александр Майстровой, ''Новости недели''
Американские аналитики и представители спецслужб рисуют весьма мрачные сценарии того, как будут развиваться события в случае реализации ''смелых идей'' Ольмерта.
В Израиле восторгам по поводу визита Эхуда Ольмерта в Вашингтон не было конца. И правда, впечатление такое, что глава правительства добился всего, о чем мог мечтать. Его визит был в центре внимания американских СМИ, он удостоился демонстративно теплого приема президента и оваций в конгрессе. Лидеры двух государств демонстрировали доверительность наподобие той, что была между Бушем и Шароном. Глава Белого дома во всеуслышание заявил, что готов защищать своего союзника от любой угрозы - недвусмысленный намек на Иран. Кроме того, Буш назвал смелым ''иткансут'' - план консолидации Ольмерта, а что может быть большей похвалой начинаниям последнего.
И потому оценки были однозначны: президент США, несмотря на прогнозы и опасения скептиков, полностью поддержал план второго этапа размежевания и тем самым дал зеленый свет Ольмерту. Тот факт, что глава Белого дома отдал приоритет переговорам, был воспринят как необходимая дань высокой политике, дипломатический маневр, дабы ''спасти лицо'' в глазах Европы и арабов.
В действительности же президент США не сказал ничего, что могло бы хоть в малейшей мере быть истолковано, как обязательства, и связать руки его стране. Хотя Буш и назвал предложения Ольмерта ''смелыми идеями'', но добавил, что они могут стать решением только в случае отсутствия прогресса ''Дорожной карты'' - если все остальные опции исчерпаны. Он дал понять, что верен своему обещанию, данному в апреле 2004 года Ариэлю Шарону: способствовать сохранению за Израилем поселенческих анклавов. Но вспомним - обещание это на всей последующей политике Вашингтона никак не отразилось. Более того, Буш использовал определения, ни в коей мере не проясняющие его отношение к самой идее плана консолидации, то есть переноса разрозненных мелких поселений в уже существующие поселенческие блоки.
Ибо слово, использованное им, removal, можно перевести и как ''перемещение, устранение'', и как ''удаление, ликвидация''. Иными словами, утверждение, что Белый дом поддерживает создание гигантской фабрики поселений в районах, прилегающих к ''зеленой черте'', как утверждает Ольмерт и его окружение, мягко говоря, не совсем верно. Буш, использовав тонкий лингвистический прием, не сказал ровным счетом ничего. Вполне возможно, он согласен лишь с демонтажем поселений, а отнюдь не с их переносом...
Формулировки, выбранные президентом, - не случайность. Белый дом пока еще далек от того, чтобы выработать окончательный подход к ''смелой идее'' Ольмерта.
Расплывчатая позиция администрации обусловлена теми вызовами и проблемами, с которыми она сталкивается сегодня. Как тактическими, внутриполитическими, так и стратегическими. И они тесно переплетены. Популярность Буша достигла рекордно низкого уровня за все время его пребывания у власти. Главное внимание Буша и его команды приковано к Ираку. Любые перемены на Ближнем Востоке рассматриваются через призму того, как они могут повлиять на события в этой стране и позиции США в регионе.
Обострение ситуации в Ираке, хаос и усиление здесь экстремистов - ''Аль-Каэды'' и поддерживаемых Ираном шиитских группировок - неизбежно ухудшат позиции США вообще и администрации в частности. Уход Израиля с Западного берега может в этом контексте сыграть против американских интересов.
Американские аналитики и представители спецслужб рисуют весьма мрачные сценарии того, как будут развиваться события в случае реализации ''смелых идей'' Ольмерта. Газа уже сейчас превратилась в заповедник террористов всех мастей, эта же участь ждет и Иудею и Самарию в случае ухода отсюда ЦАХАЛа. Однако в стратегическом отношении этот район намного более значим, ибо тесно связан с самыми болевыми точками Ближнего Востока. Превращенный ''Аль-Каэдой'' и Ираном в свой оплот, Западный берег станет форпостом, откуда террористы будут наносить удары по дружественным США и Западу режимам и американскому военному контингенту в Ираке. Режим ХАМАСа может стать преградой на путях доставки оружия, проходящих сейчас через Израиль в Иорданию, и оттуда - в Ирак. США окажутся привязаны к портам Персидского залива и станут более уязвимы для Ирана.
При наихудшем, но более чем вероятном сценарии ХАМАС при поддержке родственных ему экстремистских группировок может вообще свалить Хашимитскую династию и создать гигантский ХАМАСленд по обе стороны Иордана. Это кошмарный сон для короля Абдаллы и даже для Мубарака, но, увы, он вполне способен воплотиться в жизнь. Отступление Израиля, выглядящее как паническое, поощрит террористические группировки и государства, стоящие за ними, к новому натиску не только на ''сионистское образование'', но и на саму Америку. Ибо в глазах арабов и Ирана слабость Израиля означает слабость Америки. Это, в свою очередь, ослабит умеренных и сравнительно прагматичных мусульманских лидеров и может привести к их падению.
Однако помимо стратегических прогнозов на позицию США влияют и текущие тактические соображения, зачастую противоречивые. Ни дружественные США арабские лидеры, ни Европа не склонны поддерживать игры Ольмерта в ''русскую рулетку''. Против выступают значительные силы в еврейском лобби (такие как АЙПАК) и евангелисты. И те, и другие - опора Республиканской партии. С другой стороны, Белый дом не может позволить себе откровенно отталкивать своего союзника, коим является Ольмерт, и требовать от него сохранять оккупацию. Это выглядело бы совершенно нелепо. Вашингтонская администрация оказалась в весьма щекотливом положении, и результат этого - двойственные уклончивые заявления, где похвалы Ольмерту сочетаются с плохо скрываемым пожеланием не предпринимать чрезмерно поспешных действий и дождаться лучших времен.
Ольмерт получил желаемую словесную поддержку, но без каких-либо гарантий и обязательства. Это можно трактовать как победу, что он и делает. Так и Шарон делал в свое время. Проблема в том, что к реал-политике это имеет мало отношения.
Все заявления лидеров США, сделанные уже после визита, подтверждают это. Когда Ольмерт был уже дома, Кондолиза Райс сказала следующее: ''Мы не собираемся на данном этапе принимать решения по специфическим конкретным проблемам, поскольку у нас остается еще слишком много вопросов относительно плана''. Эти вопросы хорошо известны: линии размежевания, судьба Иорданской долины, степень маневра ЦАХАЛа в его борьбе с террором на ''освобожденных территориях'', план E-1, предполагающий объединение Иерусалима и Маале-Адумим и нарушающий ''территориальную непрерывность ПА'', безопасность Иордании, контроль над пропускными пунктами и т.д.
В Вашингтоне Ольмерту дали понять: прежде всего Америка хочет возобновления переговорного процесса и активных усилий по достижению договоренностей. Это стремление обусловлено тремя причинами. Причина первая - Абу-Мазен. В глазах администрации он остается единственным и последним барьером на пути полного господства ХАМАСа в ПА, и в Белом доме стремятся сделать все для его усиления. Односторонние планы Ольмерта способны окончательно свалить ''раиса''. Второе - собственно ХАМАС. Пока еще неясно, что будет с этим движением. Может быть, оно умерит свои притязания и станет более сговорчивым, а возможно, вообще будет отстранено от власти ФАТХом. Пока никто не может предсказать, как в ПА будут развиваться события, и в Вашингтоне не хотят сжигать мосты. Наконец, как уже было сказано, США действуют с оглядкой на Европу, и не в последнюю очередь из-за Ирана. Конфронтация с Тегераном выглядит все более неизбежной, и совершенно очевидно, что Америка не будет и не сможет действовать в одиночку. Европейцы ей необходимы, и, поскольку они категорически против односторонних действий Израиля, в Белом доме не могут с этим не считаться.
Однако даже если США сочтут, что переговоры бесперспективны, это еще не значит, что они примут план Ольмерта. Джордж Буш однозначно дал понять, что постоянные границы могут быть определены только в ходе переговоров, а не односторонним порядком. В ходе переговоров, и только в ходе переговоров, будет решаться судьба того, что он сам назвал ''крупными израильскими населенными пунктами'' (за пределами ''зеленой черты'').
Все это определило последующие действия Ольмерта. Он, вопреки первоначальным категорическим заявлениям, согласился встречаться с Абу-Мазеном, но это еще полдела. Важнее другое... Изменилась и сама концепция плана, и, соответственно, формулировки. Ольмерт, как мы знаем, и до выборов, и после оных повторял, что проект консолидации приведет к постоянным границам. Но, выступая на пресс-конференции вместе с президентом, он говорил уже не о постоянных, а о безопасных границах. Он сказал также, что поселенческие блоки будут включены в состав Израиля в рамках окончательных договоренностей. То есть израильский премьер-министр кардинальным образом изменил подход к проблеме.
Изменились и сроки. Если раньше Ольмерт говорил о том, что намерен осуществить свой план в течение двух лет, то теперь заговорил о трех-четырех годах. И наконец, как венец негласной трансформации, изменилось само название. Прежде проект назывался ''планом консолидации''. Теперь вводится в оборот термин ''выравнивание''.
Иными словами, план, может быть, и будет реализован. Но совершенно не тот, что намечался вначале. Он не принесет постоянных границ Израилю. Он не гарантирует присоединения ведущих поселенческих центров. Он оставит Израиль в том же подвешенном состоянии, в котором мы находимся сегодня, только уже без Иудеи и Самарии. С еще более обострившимися старыми проблемами и без всяких шансов на их скорое разрешение. Это будет не консолидация, это будет всего лишь выравнивание. Выравнивание во имя чего?
"Новости недели"
При перепечатке вы обязаны указать, что впервые эта статья опубликована в газете "Новости недели" (Израиль)
Если вы заметили орфографическую ошибку,
выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter
Поделиться:
Любое использование материалов запрещено без письменного разрешения редакции сайта новостей ISRA.com.
