Отступление как национальная доктрина
26.08.2006 | 19:32
Александр Майстровой, "Новости недели"
...Итак, "маленькая победоносная война" закончена. Пришло время политических решений. Мудрых и дальновидных - с глубинным анализом произошедшего и соответствующими выводами. Они не замедлили последовать.
Как известно, в ходе нынешней ливанской кампании всплыли некоторые незначительные пробелы в национальной стратегии, прежде остававшиеся незамеченными. Оказалось, например, что шейх Хасан Насралла накапливает ракеты и оружие не для личной коллекции, а для – подумать только! - нападения на Израиль. А вот армия не видела реальной угрозы со стороны "Хизбаллы" и никак не планировала возможность столкновения с этой организацией.
Теперь ясно, что государственная концепция нуждается в корректировке. Прежде предполагалось, что все усилия должны быть сосредоточены на востоке – имеется в виду уход из Иудеи и Самарии. Даже во время войны с "Хизбаллой" премьер-министр Эхуд Ольмерт поспешил заявить, что ничто не заставит его отказаться от своего плана – "плана консолидации".
Невиданное коварство "Хизбаллы" заставило государственных мужей страны срочно пересмотреть свои планы. После "успеха" в Ливане идея консолидации уже не столь популярна, как им хотелось бы. Теперь главное – это установление спокойствия на севере. Новая ситуация требует новых приоритетов. План консолидации был знаменем руководящей партии, но теперь, по словам одного из депутатов "Кадимы", "знамя это придется свернуть".
Но жить вообще без знамени нельзя. "Мирное отступление" с палестинцами с треском провалилось, зато открылась новая блестящая перспектива – отступление с Голан. Если не удалось осуществить размежевание с Иудеей и Самарией, то, возможно, удастся осуществить размежевание с Голанами? Апофеоз политической мудрости! И вот лучшие умы страны уже в открытую занимаются обсуждением того, как, когда и на каких основаниях отдавать Голанские высоты.
Напомню, уже по ходу военной кампании в Ливане становилось все более очевидно, что целей, поставленных правительством, добиться не удастся. Не только разоружить "Хизбаллу", но и отбросить ее за Литани не получится, а на прибытие боеспособного крупного воинского контингента в Южный Ливан также рассчитывать не приходится. Как и на реальное вмешательство в боевые действия ливанской армии. Становилось очевидно, что дело ограничится расширенным корпусом ЮНИФИЛа, и все вернется не круги своя. А раз так, то у кого искать помощи?
Адрес был один, давно знакомый всем нам: Дамаск. Политическая мудрость наших вождей подсказала верный путь: надо договариваться с Сирией. Логика здесь следующая: Башар Асад, если хорошенько присмотреться, не так уж плох, как кажется. Он вовсе не фундаменталист, а на союз с Ираном и "Хизбаллой" пошел от плохой жизни, изоляции и притеснений со стороны американцев. Если добровольно отдать ему Голаны, заключить соглашение о мире, да еще при этом поддержать материально (тут уж богатый Запад должен подбросить кое-какую сумму), то не будет он с такой страстью поддерживать сумасшедших аятолл и их выкормышей в Ливане. Человек он разумный, прагматичный, образованный, да к тому же еще и алавит. В общем, все будет в лучшем виде. Сирийская поддержка "Хизбалле" прекратится, Сирия выйдет из мерзкого тройственного союза с Ираном и "Хизбаллой", ливанские шииты окажутся изолированными от иранской помощи, и в регионе – ап! - установится долгожданный мир.
Неважно, что нечто подобное мы пытались сделать с "прагматичным" Ясером Арафатом. Неважно, что США на протяжении нескольких последних лет делали все, чтобы ублажить того же Башара, заставляя его отказаться от помощи иракским террористам. Все это не имеет никакого значения. Эмпирический опыт неважен, важна ЛОГИКА. И эта логика диктовала очередное "мудрое" решение.
Более того, выяснилось, что если не пойти на мир с Асадом прямо сейчас, как можно быстрее, то не исключено столкновение с сирийской армией. Ведь президент Сирии недвусмысленно сказал: если нам не дадут то, что нам положено, мы возьмем это силой. Потому что ненавидим евреев и чем дальше, тем больше будем их ненавидеть. Как после таких намеков не протянуть руку мира? Как не пойти на предложенную нормализацию?
Сирийская угроза неожиданно превратилась в реальную угрозу стратегической безопасности. Раньше все повторяли наперебой, что сирийская армия слаба, что она устарела, что мы прихлопнем ее в любой момент, когда нам это будет удобно. Теперь оказывается, что все не так уж и просто.
Вот что пишет ведущий обозреватель газеты "Маарив" Бен Каспит: "Если бы Израиль пошел тогда (во время каденции Ариэля Шарона) на урегулирование с Сирией, можно было бы добиться спокойствия на северной границе и избежать противостояния с "Хизбаллой", обстрелов севера и похищений солдат. Тогда Израиль был слишком сильным, чтобы заключить мир. Сегодня он слишком слаб". То есть уточним для ясности. Во-первых, если бы отдали тогда Голаны, не было бы ни "Хизбаллы", ни "катюш", ни похищений. И вообще был бы мир. А во-вторых, Израиль сегодня слишком слаб, чтобы воевать с Сирией. А поскольку Башар Асад угрожает войной, то выхода-то, по сути дела, уже не остается...
Может быть, это мнение исключительно Бена Каспита? Может быть, но непохоже. Правительство, судя по всему, совершенно запутавшееся и не понимающее, что ему теперь предпринять, ухватилось за близкую его сердцу идею: отступление! Отказ от Голан во имя мира! Ольмерт говорит, что "исключает возобновление переговоров с Сирией на данном этапе, пока Дамаск не прекратит поддерживать террористические организации – такие как ХАМАС, "Исламский джихад" и "Хизбалла". Вполне принципиальная позиция, непонятно только, почему все его ведущие министры выступают в поддержку ухода с Голан. Сперва министр обороны Амир Перец заявляет, что "надо создавать условия для мира с Сирией". Потом министр иностранных дел Ципи Ливни назначает специального ответственного за переговоры с Сирией. Потом в поддержку "мира в обмен на Голаны" выступает главный силовик правительства Ави Дихтер. Любое политическое решение будет лучше военного, убеждает он, и предлагает отдать Сирии Голанские высоты в обмен на мир. "На подобные территориальные уступки мы шли и тогда, когда заключали мирные договоры с Египтом и Иорданией, - заявил Дихтер в интервью радио "Галей ЦАХАЛ. - Сирия - очень важный игрок в нашем регионе, и обеспечить нормальную жизнь без мира с ней невозможно". Логика у бывшего главы ШАБАКа безупречная. "Если нам удастся договориться с Дамаском, то палестинцам придется понять, что войной от нас ничего не добьешься", – утверждает он. То есть после неудачной войны с "Хизбаллой" и унизительных угроз Асада Израиль отдает Голаны, ...и палестинцы должны сделать вывод, что "войной от нас ничего не добьешься". Достойно самого Бисмарка...
Юли Тамир, министр просвещения, с энтузиазмом поддерживает идею. Пацифизм, живущий в сердце этой женщины, вновь обретает силу.
Таким образом, все ведущие министры – за переговоры с Сирией и мир с ней, а Ольмерт – против. Вывод: или он абсолютно не контролирует своих министров, или они "готовят почву". Если мы вспомним, что нечто подобное происходило совсем недавно, при подготовке ухода из Газы, когда пробные мячи забрасывал сам Ольмерт, а Шарон сохранял неприступность, то вывод напрашивается сам собой. Да и вообще... Чем Голаны лучше Иудеи и Самарии? Там одностороннее отступление, здесь отступление, да еще с бумажкой о формальном мире. Намного выгоднее!
Наконец еще один "маленький нюанс". Вероятнее всего, в ближайшее время появятся многочисленные сообщения из "анонимных источников", что США оказывают на Израиль "мощнейшее давление по возобновлению переговоров с Сирией". Естественно, израильские лидеры, какими бы мужественными и принципиальными они ни были, не смогут перечить воле "старшего брата". Уже сейчас мы слышим подобные намеки – в частности, от упомянутого выше Бена Каспита, что Вашингтон "пересматривает политику", желая вовлечь Дамаск в антииранскую коалицию, и т.п. В общем, через пару недель, а то и раньше, "давление" – изнутри и извне – станет таким непереносимым, что премьер-министр не выдержит и, мужественно скрепя сердце, согласится на переговоры с Сирией.
В действительности же нет никаких оснований полагать, что США – администрация и конгресс - меняют свое отношение к режиму Асада. Ибо очевидно, что заигрывание с ним будет означать дипломатическое фиаско Белого дома, его слабость и непоследовательность. Более того, есть основания полагать, что США готовы усилить давление на Дамаск. Один из широко известных сотрудников американского аналитического центра The Heritage Foundation полагает, что пришло время усилить изоляцию этой страны. В своей статье, опубликованной 21 августа на сайте института, ведущий эксперт Питер Брукс заявляет, что США обязаны призвать другие государства обратить внимание на то, как повел себя Дамаск во время войны между Израилем и "Хизбаллой" и усилить давление на Башара Асада. Брукс учитывает, что подобная политика может привести Дамаск в объятия Тегерана, но, по его мнению, это не будет способствовать росту уважения к Сирии в арабском мире. Кроме того, отмечает эксперт, сейчас эта страна гораздо более уязвима – несмотря на "менее чем удачные результаты ливанской кампании для Израиля и США".
Для этого, считает Брукс, следует усилить экономическую изоляцию Сирии, апеллируя прежде всего к Парижу, который, в отличие от США, не чурается торговли с Сирией, и прибегнув, при необходимости, к санкциям против стран, поддерживающих товарообмен с сирийцами. Затем следует изолировать Асада политически, напоминая таким странам как Египет, Иордания, Саудовская Аравия и Турция, о провоцируемой Сирией нестабильности в регионе. И наконец нужно с помощью международного воинского контингента ООН изолировать Сирию от "Хизбаллы". По мнению Брукса, это существенно подорвало бы надежды Дамаска на достижение таких целей как возвращение Голанских высот. Эксперт признается, что хотя все эти шаги не гарантируют успеха, они по меньшей мере отобьют желание у других использовать тактику, к которой сейчас прибегает Асад.
Добавим, что The Heritage Foundation (Фонд "Наследие") - один из наиболее известных исследовательских институтов США, представляющий консервативное направление американской политической мысли, а Питер Брукс возглавляет в институте Центр исследований Азии и Центр национальной безопасности. Но такого рода аргументы не находят понимания ни у Переца, ни у Дихтера, ни у Каспита, ни у Юли Тамир. Они загорелись идеей отдачи Голанских высот и сделают все, чтобы реализовать ее. В удобной упаковке "американского давления". Напомним: норвежские договоренности были заключены в обход американцев и застали их врасплох. Односторонний уход из Газы был идеей Шарона-Ольмерта-Вайсгласа, а никак не американцев. В Вашингтоне отнеслись к этому проекту поначалу с большим сомнением. Наконец план ухода из Иудеи и Самарии – также исключительно отечественный продукт, он так и не был одобрен администрацией. С Голанами события будут развиваться по сходному сценарию.
Главное – отдать! Что – не столь важно. Придется, конечно, авторам идеи немного поработать. Во-первых, надо будет уговорить сирийцев взять то, что им навязывают, а во-вторых - убедить американцев поддержать дарителей. Для нас же важно одно: в стране вызревает новая национальная концепция.
"Новости недели"
При перепечатке вы обязаны указать, что впервые эта статья опубликована в газете "Новости недели" (Израиль)
Если вы заметили орфографическую ошибку,
выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter
Поделиться:
Любое использование материалов запрещено без письменного разрешения редакции сайта новостей ISRA.com.
