«Наше Credo вполне мирное»
06.08.2007 | 08:58
Лев Меламид
Давайте вспомним замечательные слова Зеэва Жаботинского, которые хорошо бы повторять всем его последователям, которые нынче сидят в правительстве.
«Автора этих строк считают недругом арабов, сторонником вытеснения и т. д. Это неправда. Эмоциональное мое отношение к арабам - то же, что и ко всем другим народам: учтивое равнодушие. Политическое отношение - определяется двумя принципами. Во-первых, вытеснение арабов из Палестины, в какой бы то ни было форме, считаю абсолютно невозможным; в Палестине всегда будут два народа. Во-вторых, горжусь принадлежностью к той группе, которая формулировала Гельсингфорскую программу(В 1906 году Жаботинского причисляли к числу авторов "Гельсингфорской программы", которая требовала предоставления евреям равноправия и культурной автономии в рамках демократических государств – прим. Л. М.). Мы ее формулировали не для евреев только, а для всех народов; и основа ее - равноправие наций. Как и все, я готов присягнуть за нас и за потомков наших, что мы никогда этого равноправия не нарушим и на вытеснение или притеснение не покусимся. Credo, как видит читатель, вполне мирное. Но совершенно в другой плоскости лежит вопрос о том, можно ли добиться осуществления мирных замыслов мирными путями. Ибо это зависит не от нашего отношения к арабам, а исключительно от отношения арабов к сионизму», - написал Жаботинский в своей, должной стать учебным пособием для всех, кого еще волнуют сионистские идеи и судьба Израиля, статье «О железной стене» («Рассвет», № 42/43 (79180), 1924 г.).
Сегодня принято считать, что главная причина палестино-израильского конфликта – это «оккупация Израилем территорий, захваченных им во время Шестидневной войны». Насколько это неверно, показывает приведенная выше цитата. Уже в середине 20-х годов, когда Жаботинский писал свою статью, отношение арабов к сионистской идее заселения Эрец-Исраэль (Земля Израиля) евреями было не то, что отрицательным, а воинственно враждебным. И уже тогда основатель ревизионистского сионизма очень хорошо понял, что никакими мирными переговорами не добиться от арабов признания еврейского права на свою историческую родину. Жаботинский был за переговоры с врагом, но только с позиции силы. С позиции нашей силы, подкрепленной сильным политическим руководством, сильной армией и силой еврейского духа.
Вся дальнейшая история еврейского ишува до создания государства и история Государства Израиль после 1948 года доказали истинность его слов. Сила политического руководства во главе с Бен-Гурионом позволила ишуву не идти на уступки арабам, сила еврейского духа помогла выстоять Израилю против пяти современных армий в Войне за независимость и сила ЦАХАЛа помогла одерживать блестящие победы в 1956, 1967 и 1982 годах.
Но с каждой из этих войн мораль нашего общества все больше скатывалась вниз, все чаще раздавались голоса о необходимости односторонних уступок арабскому миру. Пока эти пораженческие настроения не возобладали в израильском обществе и не привели, сперва к позорному бегству из Ливана в 2000 году, а потом к еще более позорному «размежеванию» в 2005 году с выселением еврейского населения со своих исконных, тридцатилетним трудом, возделанных земель.
История - эта самая страшная наука. Она говорит нам, какие судьбоносные ошибки совершает человечество, но никогда не даем ему возможность их исправить. Очень короткая история существования Государства указывает нам на допущенные ошибки в 1994 году (Норвежские соглашения), в 2000 году (поспешный вывод ЦАХАЛа из Ливана) и в 2005 году (эвакуация еврейских поселенцев из сектора Газа), эти ошибки сегодня столь очевидны, что с ними не могут поспорить даже самые отпетые леваки в нашем обществе, - но учиться на них нынешнее руководство страной не желает, а идет на еще более весомы уступки Абу-Мазену, тоталитарным режимам Египта, Иордании, Саудовской Аравии и прочему, так называемому, умеренному арабскому миру.
В интересах большой политики можно, и порой нужно, идти на уступки. Но эта политика всегда ставит перед собой определенные цели, ради которых она интригует. Какие цели ставит перед собой израильский МИД, интригуя с перечисленными выше странами, - сегодня скрыто завесой тайны, которую, думаю, не знают и сами рулевые этой политики.
Министр иностранных дел Ципи Ливни говорит, что готова идти на переговоры с Сирией при условии, что Башар Асад откажется от союза с Ираном и перестанет поддерживать террористов «Хизбаллы» и ХАМАСа. А глава правительства Эхуд Ольмерт недвусмысленно намекает сирийскому президенту, что просто в восторге от его миротворческих заявлений, суть которых сводится к одному – верните Голаны, а дальше посмотрим. И Ливни не осмеливается ослушаться Ольмерта, и перестает говорить о каких-либо предварительных условиях со стороны Израиля по отношению к Сирии. Позицию Асада понять можно, для него кинуть приманку в виде ни к чему не обязывающих слов о «мире» вполне допустимо. Это часть большой политики, цель которой поставлена четко и ясно: окончательное решение «еврейского вопроса» в регионе. А позиция израильского руководства, готового заглотнуть эту приманку может, в лучшем случае, вызывать удивление.
Но еще большее удивление вызывает израильская политика в отношениях с палестинцами. Здесь последствия наших «жестов доброй воли» проявят себя очень скоро. Боевики ФАТХа, помилованные сегодня Израилем, получили полную свободу в открытую заняться террором, от которого они никогда не отказывались и не откажутся. Обратите внимание, что Национально-освободительное движение Палестины (ФАТХ) было создано не после Шестидневной войны, а задолго до нее, в 1959 году. И цель его была все та же – сбросить евреев в море. Но из-за соображений большой политики глава правительства Палестинской автономии позволяет себе сегодня в официальных выступлениях не употреблять слово «сопротивление» по отношению к израильтянам, однако, в частных разговорах пояснять, что это самое сопротивление вполне законный акт в борьбе с «израильской оккупацией». Сейчас Абу-Мазену нужна поддержка мирового сообщества в его борьбе за власть внутри автономии, но ни он, ни его организация ФАТХ никогда не отказывались от вооруженной борьбы с «сионистским злом». Вот и спрашивается, из соображений какой политики, большой или малой, наше руководство идет на беспрецедентные уступки палестинцам, освобождая террористов и прекращая розыск самых опасных среди них?
Странно получается, Ольмерт, проведший столько времени в рядах Ликуда, который считает себя продолжателем дела Жаботинский, помнит только первую часть его фразы о том, что евреи не допустят притеснения других наций, а вторую часть, о том, что добиться осуществления мирных замыслов мирными путями можно только тогда, когда арабы изменят свое мнение о сионизме, - забывает.
(Статья также опубликована в номере газеты "Эхо" от 6 августа 2007 г.)
Если вы заметили орфографическую ошибку,
выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter
Поделиться:
Любое использование материалов запрещено без письменного разрешения редакции сайта новостей ISRA.com.
